Wieder mal Bilderklau.....

[mrplay]

Wenn man es genau nimmt, dann verletzt jedes einzelne Foto in der Galerie das Urheberrecht, nämlich das des jeweiligen Geräteherstellers, denn Logos, Grafiken und das Design der Geräte genießen sicherlich ebenfalls Urheberschutz. Da ein Foto laut UrhG eine Vervielfältigung darstellt, wenn das fotografierte Objekt zentraler Bestandteil des Fotos ist, bedarf dies eigentlich der Zustimmung des Urhebers.

In der Praxis wird das zwar kaum verfolgt und stillschweigend geduldet, weil es für die meisten Hersteller kostenlose Werbung ist, jetzt egal ob Automaten oder sonstwas, aber es haben auch schon Fotografen ordentlich dafür in die Tasche greifen müssen.

[Esteka]

Wenn man es genau nimmt, dann verletzt jedes einzelne Foto in der Galerie das Urheberrecht, nämlich das des jeweiligen Geräteherstellers, denn Logos, Grafiken und das Design der Geräte genießen sicherlich ebenfalls Urheberschutz. Da ein Foto laut UrhG eine Vervielfältigung darstellt, wenn das fotografierte Objekt zentraler Bestandteil des Fotos ist, bedarf dies eigentlich der Zustimmung des Urhebers.

In der Praxis wird das zwar kaum verfolgt und stillschweigend geduldet, weil es für die meisten Hersteller kostenlose Werbung ist, jetzt egal ob Automaten oder sonstwas, aber es haben auch schon Fotografen ordentlich dafür in die Tasche greifen müssen.

Aufgrund welcher juristischen Ausbildung kommst Du zu diesem Unfug? Schon mal §23 Markengesetz gelesen?

[Thomas]

Gute Idee Tobi. Ich bin in diesem fall sogar dafür einen Anwalt einzuschalten. Kostet uns nix.

Warum kostet das nix ? Soweit ich weiß, muß erst mal derjenige einen Anwalt bezahlen, der in beauftragt. Möglicherweise kann man das Geld später vom Beschuldigten einklagen, aber erst mal zahlt der Auftraggeber. Oder gibt es da eine Besonderheit, die ich nicht kenne ?

Ich habe einige als Geschmacksmuster geschützte Marken für reichlich Gebühren beim Patentamt eintragen lassen, bei deren Missbrauch ich sechsstellige Schadenersatzansprüche durchsetzen werde.

Wobei man da vermutlich auch erst mal einen Schaden in entsprechender Höhe nachweisen müßte.

[mrplay]

Aufgrund welcher juristischen Ausbildung kommst Du zu diesem Unfug? Schon mal §23 Markengesetz gelesen?

Zwei Semester Jura, dann aber auf Informatik umgeschwenkt. MarkenG != UrhG, aber das nur am Rande und das weißt du ja auch sicherlich selbst. Google fördert auch einige Informationen und Urteile zu dem Thema zu Tage, natürlich nicht bezogen auf Automaten, aber möglicherweise vergleichbar. Wenn nicht, auch gut, dann ist ja alles in Butter, es war auch nur ein gutgemeinter Hinweis

[starrace]

Gute Idee Tobi. Ich bin in diesem fall sogar dafür einen Anwalt einzuschalten. Kostet uns nix.

Warum kostet das nix ? Soweit ich weiß, muß erst mal derjenige einen Anwalt bezahlen, der in beauftragt. Möglicherweise kann man das Geld später vom Beschuldigten einklagen, aber erst mal zahlt der Auftraggeber. Oder gibt es da eine Besonderheit, die ich nicht kenne ?

Man tritt mit allen Kosten in Vorleistung. Wenn man die Klage gewinnt und der Beklagte ist pleite bleibt man auf den Kosten sitzen.
Noch wahrscheinlicher ist es daß der Richte eine "Vergleichsverhandlung" ansetzt. Da ist auf jeden Fall schon mal die hälfte des Geldes futsch.

[alm öhi]

Wenn man Pech hat, hat man zwar ein Verfahren gewonnen, darf aber trotzdem noch Gerichtsgebühren etc. bezahlen, weil der Prozessgegner zahlungsunfähig ist.
Ich habe gelernt: Bei meinem nächsten Mietnomaden kein RA und Gericht, sondern meine osteuropäischen Freunde beauftragen: Schneller, effizienter, billiger und mit Abschreckungscharakter!

[Thomas]

Man tritt mit allen Kosten in Vorleistung. Wenn man die Klage gewinnt und der Beklagte ist pleite bleibt man auf den Kosten sitzen.
Noch wahrscheinlicher ist es daß der Richte eine "Vergleichsverhandlung" ansetzt. Da ist auf jeden Fall schon mal die hälfte des Geldes futsch.

Eben, deswegen wäre ich mit der beauftragung eines Anwaltes immer vorsichtig. Man sollte sich vorher fragen, ob der Aufwand in vernünftigem Verhältnis zum Nutzen steht und ob beim Beklagten überhaupt etwas zu holen ist.

Wenn man Pech hat, hat man zwar ein Verfahren gewonnen, darf aber trotzdem noch Gerichtsgebühren etc. bezahlen, weil der Prozessgegner zahlungsunfähig ist.
Ich habe gelernt: Bei meinem nächsten Mietnomaden kein RA und Gericht, sondern meine osteuropäischen Freunde beauftragen: Schneller, effizienter, billiger und mit Abschreckungscharakter!

Da wäre ich auch vorsichtig : Mietnomaden kennen oftmals ihre Rechte recht gut, wenn man denen ungesetzlich kommt kann es ganz schnell gehen, das man am Ende selber kräftig zahlen darf (Strafe, Prozesskosten, Schmerzensgeld, etc.). Ist zwar bitter, aber leider Realität. Außerdem zielt die Beauftragung eines Anwaltes in Zusammenhang mit Mietnomaden ja meist primär darauf ab, diese Leute überhaupt aus der Wohnung zu kriegen, Geld ist da meist sowieso nicht zu holen.
Da hilft nur sofort nach Ausbleiben der entsprechenden Miete Anwalt mit den weiteren Schritten beauftragen, Gerichtsvollzieher verständigen und dann Berliner Räumung verlangen.

Der beste Schutz vor Mietnomaden ist immernoch knallharte Kontrolle der Mietinteressenten vor Vertragsabschluß. Mietnomaden sind wie Einbrecher, wenn der Aufwand zu groß ist ziehen sie meistens schnell wieder ab (solange sie keinen Vertrag haben versteht sich).

[alm öhi]

Da spricht der Thearetiker!
Wieviele Wohnungen vermietest Du und wieviele Mietnomaden hast Du schon gehabt?

[Thomas]

Da spricht der Thearetiker!
Wieviele Wohnungen vermietest Du und wieviele Mietnomaden hast Du schon gehabt?

Zwei und null, und die null vermutlich auch, weil ich immer gut aufgepaßt habe. Ich kann verstehen, das man solche Typen am liebsten am Kragen packen und rausschmeissen würde, habe ich vollstes Verständniss für. Nur, die Rechtslage dabei muß ich dir vermutlich nicht erläutern, und es wäre eben auch nicht das erste mal, das jemand damit die Sache nur teurer macht.

Klar, wenn du Glück hast, ziehen die Mietnomaden nach dem russischen Räumkommando den Schwanz ein und bleiben weg. Es kann aber eben auch ganz anders kommen. Ich würde dieses Risiko höchstwahrscheinlich nicht eingehen.

[Günter]

Was kostet es das Forum, dass seine Bilder verwendet werden? Den Frust einzelner Menschen, die ihre "seltenen" Bilder sehen?

Ein Verein, der seine Bilder verwendet sieht, freut der sich nicht? Ein Forum, das die Freiheit genießt, seinen Benutzern die Möglichkeit zu bieten, zu sagen, was sie wollen, und Fotos zu ihren Beiträgen zu veröffentlichen, hat das keinen Wert?

Was für eine kleingeistige Einstellung, dass man Fotos von Geldspielgeräten nicht frei benutzen darf. Angemessen benutzen - Fotos von Geräten, die nicht dem Zustand des verkauften Gerätes entsprechen sind eine andere Sache. Das erübrigt sich bei Ebay von selbst, da es nicht erwünscht ist, Fotos zu veröffentlichen, die dem aktuellen Zustand nicht entsprechen.

Setzt das Copyright des Vereins drauf, das sollte doch ausreichen. Jede Veröffentlichung verbreitet den Verein.

Günter

[hab_noch_dm]

Das Copyright war als Wasserzeichen auf dem Foto vermerkt.
Dieses Wasserzeichen wurde manipulativ entfernt. Das ist das eigentliche Problem: Der Quellennachweis wurde nicht erbracht, bzw. sogar verschleiert.

[Günter]

Selbst das finde ich nicht problematisch.

Vor drei Tagen habe ich mir ein neues Spielepaket angeschaut. Zum Schluß machte ich Notizen und Fotos. Fliege ich in dem Augenblick aus der Spielhalle heraus, habe ich halt Pech gehabt.

Das waren Fotos von Spieledesigns, die natürlich nicht von mir waren.

Wenn Euch die herausgelösten Zeichnungen stören, verwendet einen eigenen Algorithmus. Ganz herauslösen kann man es dann nicht mehr.

Kopiert haben schon einige von uns. Jedes IMA-Foto könnte eine "unerlaubte" Kopie sein. Das ist doch Teil unseres Hobbys. Ich will, dass es so bleibt.

Günter

[disa]

Was für eine kleingeistige Einstellung, dass man Fotos von Geldspielgeräten nicht frei benutzen darf. Angemessen benutzen - Fotos von Geräten, die nicht dem Zustand des verkauften Gerätes entsprechen sind eine andere Sache. Das erübrigt sich bei Ebay von selbst, da es nicht erwünscht ist, Fotos zu veröffentlichen, die dem aktuellen Zustand nicht entsprechen.
Setzt das Copyright des Vereins drauf, das sollte doch ausreichen. Jede Veröffentlichung verbreitet den Verein.

Genau, und kleingeistig wie wir hier im Verein nunmal sind, regt uns das ungefragte "Verwursten" unserer Bilder auf. Hättest du die anderen Beiträge gelesen, wüsstest du, dass das Goldserie-Logo aus dem Bild entfernt wurde. Nebenbei solltest gerade du wissen, dass eine andere Meinung zu haben nicht unbedingt "kleingeistig" ist.
Sei's drum: Ich finde es bemerkenswert, wie viele Nicht-Vereinsmitglieder sich hier über "unsere Bilder" Gedanken machen. Ich denke nicht, dass das notwendig ist.

[Günter]

Sei's drum: Ich finde es bemerkenswert, wie viele Nicht-Vereinsmitglieder sich hier über "unsere Bilder" Gedanken machen. Ich denke nicht, dass das notwendig ist.

Tja, die Trennung in Vereins- und Nichtvereinsmitglieder scheint absolut notwending zu sein, oder wie stellst Du Dir das vor?

Du wirst dann bestimmt das Vereinsmitglied sein, das alle Bilder und alle Beiträge nach Vereinsmitgliedschaft sortiert.

Laßt doch die Leute kopieren, sich über jeden Ebay-Verkauf aufzuregen mag ja ganz nett sein, aber es bringt doch nichts.

Günter

[disa]

Tja, die Trennung in Vereins- und Nichtvereinsmitglieder scheint absolut notwending zu sein, oder wie stellst Du Dir das vor?

das ist nicht "notwending", das ist einfach so.

Du wirst dann bestimmt das Vereinsmitglied sein, dass alle Bilder und alle Beiträge nach Vereinsmitgliedschaft sortiert.

Wahrscheinlich brauche ich mehr Promille um das zu verstehen. Prost Günter!